Выбранная технология содержания дойных коров во многом определяет те решения и критерии, которые будут использованы в дальнейшем. Выбор технологии происходит на стадии проектирования животноводческого комплекса. После завершения строительства и ввода в эксплуатацию, смена технологии становится затруднительной, но возможна. Выбор технологии определяться прежде всего экономическими причинами.
Чаще всего используются две технологии содержания дойных коров: стойловая (привязная) и беспривязная. Традиционной считается привязная технология. У каждого животного имеется своя зона, размер которой определен с точки зрения создания оптимальных зоогигиенических условий, есть доступ к воде и корму. При привязной системе животному обязательно обеспечивают моцион.
Беспривязная система получила свое распространение в течении последних десятилетий. Все поголовье распределяется по группам с учетом физиологического состояния, продуктивности и других факторов. В зависимости от размера хозяйства в секции могут находиться 100-150 коров. В каждой секции имеется зона для отдыха животных, зона кормления (раздача корма происходит по принципу кормового стола), поилки — автоматические или в виде «колоды». Таким образом, при беспривязной системе корова сама может выбирать место у кормового стола, время приема корма и потребления воды, свободно перемещаться по территории секции.
Считается, что беспривязное содержание наиболее близко к естественной среде для коровы, однако при формировании групп необходимо учитывать и иерархию среди животных, доминирование и другие этологические факторы. Например, известно, что доминантные животных потребляют больше корма, чем другие коровы, что может сказаться на продуктивности, если животные не обеспечены достаточным количеством корма в течении дня.
Принятая в хозяйстве технология определяет такие процессы, как доение — при беспривязной системе чаше находят свое применение доение в доильных залах.
Множество научных споров связано с продуктивным долголетием коров и продуктивностью при использовании каждой из систем содержания скота. При использовании беспривязной системы содержания коровы отличались большим продуктивным долголетием, а так же имели больший удой в расчете на один день жизни. Кроме того, животные лучше реализовывали генетический потенциал. Продолжительность же хозяйственного использования во многом определяет культура хозяйственного использования и качество ветеринарного обслуживания.
Е.Е. Хазанов [9] отмечает высокую конкуренцию за корм при беспривязном содержании и предлагает использовать фиксацию животных во время кормления. Автор выделяет три способа беспривязного содержания крупного рогатого скота: в секциях с боксами для отдыха животных, с совмещенными с кормушкой кормобоксами и без выделения индивидуальных мест для отдыха и кормления. Автор указывает, что многообразие способов беспривязного содержания позволяет комбинировать разные решения в одном хозяйстве для получения максимальной прибыли.
В.В. Гордеев [2] отмечает, что при использовании боксовой системы содержания длина бокса согласно российским и европейским нормам проектирования различна. Небольшие боксы при беспривязном содержании не обеспечивают достаточного места для комфортного отдыха высокопродуктивных животных, что отражается на их продуктивности.
С. Винницки [1] проводит данные о возможности содержания первотелок с коровами более старшего возраста, отмечая проблему конкуренции за корм, однако автор выделяет кормление, как основной фактор поддержания оптимальной продуктивности животных. Исследования проведены в Польше, которая отличается более мягким климатом, видимо это послужило основной причиной недостаточного внимания автора к вопросам содержания и поддержания оптимального микроклимата.
Л.П. Кормановский [3] выделяет высокую влажность навоза при использовании беспривязного содержания. Влажность навоза будет составлять около 86% с учетом внесения подстилки из соломы или торфа. При беспривязной технологии используются широкие навозные проходы, которые в отдельных помещениях могут составлять 1,5-2 метра. Высокая влажность навоза создает хорошие условия для поступления аммиака и ухудшения микроклимата помещений.
В.К. Скоркин [8] отмечает, что беспривязный способ более экономически выгоден, имеет меньшие затраты на уборку стоил, снижаются затраты на отопление помещения, появляются элементы поточности и автоматизации производственных процессов. К недостаткам этого способа содержания автор относит усложнение учета животных и ветеринарного обслуживания, необходимость постоянного перевода животных из одной группы в другую. По данным автора привязное содержание используется не более, чем в 16% фермах в Европе и не более чем в 4% ферм в США.
М.С. Косырева [4] изучала продуктивное долголетие в зависимости от способа содержания. Автор отмечает, что разница между выбытием коров из-за травматизма и болезней копыт при беспривязном содержании выше. Продуктивное долголетие у коров при привязном содержании значительно выше, выбраковка животных происходит чаще на пике лактации, когда коровы исчерпали резервы своего организма. Однако продуктивность при беспривязном содержании на 200-300 л за лактацию выше.
В.Ю. Оробинский [6] оценивал качественные показатели молока при разных способах содержания и доения. Анализ полученных данных показывает, что содержание белка и жира в молоке не зависит от способа содержания, а определяется характером кормления животных. В то же время количество соматических клеток зависит не от способа содержания, а от типа доильного оборудования, установленного на ферме. Так доильная установка ДеЛаваль имеет более лучшие показатели стабильности вакуума, и при ее использовании в молоке обнаруживается меньше соматических клеток.
Л.В. Шульга [10] отмечает, что среди причин выбытия коров при беспривязном содержании преобладают гинекологические и болезни копыт. По разным источникам преобладание гинекологической патологии может увеличиваться в 1,5-2 раза в процентном отношении по отношению к классической системе содержания. Кроме этого падение жирности молока при привязном содержании связан с длинной молокопровода и обусловлены технологическими особенностями, а не способом содержания животных.
М.Р. Кудрин [5] оценивая клинический статус коров при разных системах содержания не выявил достоверных различий в физиологических показателях животных, однако он отмечает более высокую температуру тела при привязном содержании, что может быть признаком скученного содержания, и увеличение частоты пульса и дыхания — показателей, которые косвенно могут говорить о более интенсивном обмене веществ у животных.
А.А Полухин [7] оценивал рентабельность разных способов содержания дойных коров. Наиболее рентабельным по мнению автора является привязный способ содержания, он же имеет более низкие затратны на содержание основных фондов, но более высокие трудозатраты. Рентабельность беспривязного способа составляет 107,8% против 85,7% у беспривязного.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Винницки, С. Обоснование способов содержания коров-первотелок / Винницки С., Юговар Л., Морозов Н.М. // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства — 2013- №2 (10) - С. 74-182.
2. Гордеев В.В. Параметры технологических модулей для коров и молодняка при беспривязно-боксовом способе их содержания // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства,- 2005 - № 77 - С. 103-111.
3. Кормановский, Л.П. Способы содержания коров и технологии обслуживания // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства, - 2012- № 2 (6). - С. 8-11.
4. Косырева, М.С. Влияние способа содержания коров на их продуктивное долголетие и интенсивность выбытия из стада / Косырева М. С., Валитов Х. З., Соболева Н. В., Карамаев С. В., Гладилкина Л. В. // Известия ОГАУ. - 2007. - №15-1. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sposoba-soderzhaniya-korov-na-ih-produktivnoe-dolgoletie-i-intensivnost-vybytiya-iz-stada (дата обращения: 08.11.2018).
5. Кудрин, М.Р. Физиологические показатели коров при разных системах содержания / Кудрин М.Р., Ижболдина С.Н. // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана - 2012. -т. 209 - № 1. - С. 186-192.
6. Оробинский, В.Ю. Влияние технологий содержания коров и способов механизации процессов на качество производимого молока / Оробинский В.Ю., Колесникова Т.Н. // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства, - №4 (16), - 2014, - С. 142-146.
7. Полухин, А.А. Технико-экономическая оценка способов содержания крупного рогатого скота // Вестник аграрной науки - т. 21 - № 6 — 2009 - С. 56-59.
8. Скоркин, В.К. Перспективные направления концентрации и способов содержания коров на молочных фермах / Скоркин В.К., Ларкин Д.К., Андрюхина О.Л. // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства - № 1 (25) — 2017 - С. 92-96
9. Хазанов, Е.Е. Обзор различных вариантов беспривязного способа содержания коров / Хазанов Е.Е., Романюк В. // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. - 2000. - №71. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/obzor-razlichnyh-variantov-besprivyaznogo-sposoba-soderzhaniya-korov (дата обращения: 08.11.2018).
10. Шульга, Л. В. Влияние разных способов содержания коров на продолжительность производственного использования / Шульга Л. В., Старовойтов Д. П., Ланцов А. В. // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства - № 18 (1) — 2015, - С. 210-216.
